Питерского поставщика ADSL услуг судят второй раз

Арбитражный суд вторично признал компанию «Северо-Западный Телеком» нарушителем – в рекламе услуги доступа в �нтернет «Авангард» компания «забыла» указать, что подключиться по технологии ADSL могут далеко не все.

Тяжба началась еще год назад. Жалобу в Управление Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу и Ленинградской области подал некий гражданин Архипов, который не смог подключиться к �нтернету. Оказалось, что эта услуга предоставляется абоненту только при отсутствии у него задолженности, а также при наличии технической возможности на АТС. В рекламе, которая распространялась в Сети и на оборотах телефонных счетов, об этих ограничениях не говорилось.

Напомним, что УФАС признало телекоммуникационную компанию нарушителем, предписало исправить ситуацию и наложило минимально допустимый законом штраф – 40 тысяч рублей. Однако СЗТ оспорил решение антимонопольной службы в арбитраже. По мнению компании, информация, размещенная на обороте квитанций, не является рекламой, так как направлена определенному кругу лиц – исключительно абонентам. Кроме того, по мнению истца, УФАС не доказало, что эта информация вводит потребителей в заблуждение.

Как сообщает Фонтанка.ру, арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области счел доводы СЗТ убедительными, не признав информацию на квитанциях рекламой. «Ни в одном из имеющихся в деле сообщений не указано на безусловность возможности такого подключения для каждого абонента2, – заключил суд.

Однако кассационная коллегия, в свою очередь, сочла выводы нижестоящей инстанции ошибочными. Ведь информация, размещенная в модулях, формирует интерес к услуге неограниченного круга лиц – как абонентов СЗТ, так и лиц, которые таковыми не являются. «Круг пользователей сетью интернет не может восприниматься как совокупность людей, обладающих одинаковыми познаниями в соответствующей сфере. К таковым могут относиться как «продвинутые» пользователи, так и лица, желающие приобщиться к современным средствам связи и информации и расширить свои познания. Потребитель рекламы вправе рассчитывать на формирование неискаженного представления об услуге при восприятии конкретного рекламоносителя, а не совокупности всех распространенных к определенному моменту рекламных материалов. О том, что неуказание этих условий повлекло за собой искажение смысла информации и введение в заблуждение потребителей рекламы, свидетельствует жалоба гражданина Архипова», – заключил суд.

Решение, предписание и наложенный УФАС штраф были признаны законными и обоснованными, а СЗТ – нарушителем рекламного законодательства.

В настоящее время в рекламе услуги «Авангард» компания делает сноску и мелким шрифтом указывает, что «существенные условия акции можно узнать по телефону ... и на сайте ...».

« Предыдущая новость     Следующая новость »